英作での疑問

どうもです。

「例解和文英訳教本 文法矯正編」での疑問。
P.190 62の(2)。

「ペットを飼っていると答えた人達の64%が，犬を飼っていると答えた。」

ワタシの解答を載せるとややこしくなるので，それは省略。
で，解答例が以下。

Sixty-four percent of the people who say that they have a pet answered
that they have a dog.

何に疑問を抱いているか?

時制の一致です。
この場合の主節の動詞は，「answered」です。
なので，従属節の動詞に時制の一致が適用されて，

Sixty-four percent of the people who said that they had a pet answered
that they had a dog.

となるのでは? と思っとるわけで。

時制の一致の例外は，永久的，歴史，仮定法のいずれか場合。
明らかに，歴史，仮定法，のいすれでもないので，
あるとすれば，永久的であるということ。
確かに，「ペットを飼っている」というのは，「半永久的」と解釈できんことないか。
そうすると，これを現在形にもどして，日本語にすると，
「ペットを飼っていると答える人のうちの64%は，犬を飼っていると答える。」
つまり，「ペットを飼っている人の64%は，犬を飼っている。」という，
「永久的な事実」を言っていることになるわけで，これはいささか言い過ぎなのでは?
と思うわけです。だって，ペットにも流行廃りがあるわけで，ヌコブームがくるかもしれんし，
は虫類ブームがくるかもしれんし，つまり，そのアンケートを行った時に依存しているわけで。

ん? なんか論法がおかしい気がするぞ。無茶苦茶いっている気がしてきた。
ま，いいや。

えーと，少なくとも，「...who say that ...」のsayは，said になるはず。
ペットを飼う，というのは半永久的とも解釈できるとしてもね。

もしくは，分解してしまうというのもありかも。つまり，

They said that they had a pet, and that they had a dog.

としちゃう。そうすると，

They say that they have a pet, and answered that they have a dog.

は，おかしいと思うわけです。
その辺のことを知っている人，分かる人，意見も求む。

そんな感じです。
あー，この文章書いていて，何が変なのか少し分かったぞ。
主節の時制と，関係詞節の時制がぐっちゃになっているのか。